Qué Estilo de Liderazgo es más Efectivo: ¿Autoritario o Motivador?

 

¿Qué Estilo de Liderazgo es Efectivo?  

Por Simón Castillo. 

Blog de Ing. Simón Castillo. 

 

El artículo “On Managing with Bobby Knight and Coach K” de Harvard Business School relata la historia del profesor Scott Snook que llevó al aula a dos célebres entrenadores de básquetbol universitario para dilucidar los rasgos del liderazgo eficaz.

 

Decía Maquiavelo:

 

“Todos los príncipes desean ser tenidos por clementes y no por crueles, deben cuidarse de emplear mal esta clemencia?.” Un príncipe no debe preocuparse por que lo acusen de cruel siempre y cuando su crueldad tenga por objeto el mantener unidos y fieles a los súbditos; con pocos castigos ejemplares será más clemente que aquellos que por excesiva clemencia dejan manipular sus órdenes?.

 

Debe ser cauto en el creer y el obrar, no tener miedo de si mismo y proceder con moderación y humanidad?.

 

Surge una cuestión: si vale más ser amado que temido, o temido que amado. Nada sería mejor que ser las dos a la vez, ya que es difícil unirlas y siempre ha de faltar una. Hablando in genere, puede decirse que los hombres son ingratos, volubles, disimulados, huidores de peligros y ansiosos de ganancias.

 

Mientras les hacemos bien y necesitan de nosotros, nos ofrecen sangre, caudal, vida e hijos; pero se rebelan cuando ya no les somos útiles.

 

Los hombres se atreven más a ofender al que se hace amar, que al que se hace temer, porque el afecto no se retiene por el mero vínculo de la gratitud, que, en atención a la perversidad ingénita de nuestra condición, toda ocasión de interés personal llega a romper, al paso que el miedo a la autoridad política se mantiene siempre con el miedo al castigo inmediato, que no abandona nunca a los hombres.

 

Como el amar depende de la voluntad de los hombres y el temer de la voluntad del príncipe, un príncipe prudente debe apoyarse en lo suyo y no en lo ajeno, tratando siempre de evitar el odio para prevenir la sublevación.

 

Nicolás Maquiavelo, El Príncipe, Capítulo XVII, 1513.

 

Nicolás Maquiavelo escribió este libro que, casi 500 años después, tiene plena vigencia, y que es de lectura obligatoria en Derecho y Ciencias Políticas. La Administración, como ciencia que asigna y dirige recursos en forma organizada para el logro de objetivos, contempla la Teoría X, la Teoría Y y la Teoría Z como enfoques de dirección.

 

Tres teorías fundamentales 

 

Douglas McGregor, describe una manera de explicar cómo los directivos deberían dirigir a los subordinados, según cómo se apliquen al trabajo los diferentes conceptos de la naturaleza humana. Describe dos alternativas, la ?teoría X? y la ?teoría Y? . William Ouchi expone la ?teoría Z?.

 

La ?teoría X? supone que el trabajo es inherentemente desagradable, la gente es perezosa y poca ambiciosa, los trabajadores prefieren la supervisión de cerca y evitar responsabilidades, el dinero es el incentivo principal, y los trabajadores tienen que ser coaccionados o sobornados.

 

La ?teoría Y? supone que la gente disfruta trabajando y el trabajo es algo tan natural como el juego, el reconocimiento y la realización de uno mismo es tan importante como el dinero, los empleados están comprometidos con su trabajo , saben autodirigirse y asumir responsabilidades, y los trabajadores muestran creatividad e ingenuidad cuando se le da la oportunidad.

 

El estilo de dirección de la teoría X consiste en confiar únicamente en uno mismo para hacer las cosas correctamente. En términos de cómo se relaciona con sus empleados, podemos decir que se trata de un enfoque de dirección orientado al control.

 

El estilo de dirección de la teoría Y demuestra que el directivo confía en sí mismo y en que sus empleados harán las cosas correctamente. En términos de la relación con los empleados podemos decir que es un enfoque orientado a dar autoridad (empowerment)

 

La teoría Z de William Ouchi sugiere que los individuos no desligan su condición de seres humanos a la de empleados y que la humanización de las condiciones de trabajo aumenta la productividad de la empresa y a la vez la autoestima de los empleados. Esta teoría es dependiente de factores culturales.

 

En los tiempos de modernidad del siglo XXI, para un líder es necesario disponer de herramientas de motivación para lograr la acción de sus seguidores.

 

Sin embargo, por diversos factores y sobretodo en las organizaciones empresariales, la acción de los seguidores en este caso de los subordinados, no se logra con efectividad utilizando exclusivamente la  motivación.

 

Esto se debe básicamente a la existencia de paradigmas con antivalores, cultura organizacional e idiosincrasia de las personas.

 

Dos estilos de liderazgo: Autoritario o Motivador 

 

El artículo On Managing with Bobby Knight and Coach K de Harvard Business School relata la historia del profesor Scott Snook que llevó al aula a dos célebres entrenadores de básquetbol universitario para dilucidar los rasgos del liderazgo eficaz.

 

Bobby Knight, entrenador de la Texas Tech University, encarna al jefe irascible, que lidera a través de la férrea disciplina y la intimidación. Una vez, en medio de un partido, tiró una silla a un árbitro en protesta por un fallo.

 

En el lado de enfrente está Mike Krzyzewski, mejor conocido como el ?Coach K?, con un estilo de liderazgo basado en la motivación, la cálida comunicación y la confianza en las capacidades de su equipo. En la actualidad muchos líderes seguramente elegirán el liderazgo bonachón de K como el más eficaz.

 

Sin embargo, las estadísticas no dicen lo mismo. A lo largo de sus carreras, ambos ostentan similares cantidades de victorias y derrotas.

 

Si usted cree que la gente es esencialmente buena, será un líder al estilo K, con énfasis en la motivación. Si cree que la gente es mala (es decir, que no trabaja a menos que se la vigile), usted ejercerá un liderazgo transaccional basado en las recompensas y castigos.

 

La mayoría de los académicos elige la primera opción. Pero esto no significa que la segunda carezca de fundamento. .

 

Advierte el especialista que no existe una verdadera oposición entre liderazgo motivador y liderazgo del temor. Cada uno funciona con ciertos empleados y en determinadas ocasiones.

 

Las distintas culturas corporativas de las empresas fomentan distintos tipos de liderazgo.

 

Sea cual fuere el estilo que elija la empresa, éste debe quedar claro en las entrevistas para reclutar trabajadores: ?Mire, aquí se trabaja duro y se premia a la gente por sus resultados? o ?En esta empresa se valora el trabajo en equipo?.

 

Conclusión

 

Dependiendo de las características particulares de cada organización tales como su cultura organizacional, paradigma predominante, idiosincrasia y entorno laboral , se hace o no necesario un estilo de liderazgo determinado o bien alguna combinación de estilos en forma deliberada.

 

Mientras más valores y principios sean compartidos por los subordinados como paradigma predominante, indica como apropiado el ejercicio de un estilo de liderazgo motivador, de coaching, mientras que al contrario, surge como idóneo ejercer un estilo de liderazgo orientado al control.

 

26 abr 2013

 

Resumen e Interpretación: Simón Castillo. Tomado de:

http://es.scribd.com/doc/40421345/Maquiavelo-El-Principe-Resumen http://www.materiabiz.com/mbz/capitalhumano/nota.vsp?nid=28056 Resumen de El Príncipe Obra Completa El Principe

 

Originally posted 2011-08-07 15:34:19.

Republished by Blog Post Promoter

 

Ing. Simón Castillo 

Consultor en Ventas

Móvil: 0414 5120707 , PIN BBM: 7BA99F09 Email: sc@simoncastillo.net.

 

Licencia:

No especificada

 

———————–

 

Fuente: Blog de Ing. Simón Castillo  

Imagen: Good and bad  

 

…. Twittear

 

Artículos relacionados:

 

– Qué Estilo de Liderazgo es más Efectivo: ¿Autoritario o Motivador? – Evolución de las teorías del liderazgo: Tipología de 5 estilos directivos  – Evolución histórica del management y descripción de 7 estilos de dirección  – Liderazgo y estrategia: Maquiavelo para Gestores Contemporáneos. 20 citas – Los componentes de la inteligencia emocional en los 6 estilos de liderazgo  – Gente tóxica: Dos estilos de dirección: el Bonsái y el Leñador   – Los 3 estados del Liderazgo H2O: Sólido, líquido y gaseoso   – Investigación de Daniel Goleman: Qué son y cómo aplicar 6 estilos de liderazgo   – Liderazgo: Evolución y nuevas tendencias para el autodesarrollo de líderes y seguidores – Revisión del Liderazgo 2.0: Atributos, competencias, estilos, limitaciones y roles – Un estilo de liderazgo para cada etapa del equipo de trabajo – Los rasgos psicológicos de 6 estilos de dirección   – Nueve estilos y cuatro arquetipos de liderazgo   – Los cuatro estilos del liderazgo situacional – Julen Iturbe: Cuatro estilos de liderazgo que funcionan  

 

 

Sígueme en: Twitter – Facebook – Google+ – Delicious – Blogalaxia – Bitacoras.com – NetworkedBlogs –  My Twitter Times

 

Etiquetas en Bitacoras.com: management, gestion, innovacion, conocimiento, organizacional, imaginactivo, manuelgross, bligoo

 

 

Este es un articulo tomado de Pensamiento Imaginactivo Ver fuente original

Comentarios

No Comments

Deja tu mensaje

You must be logged in to post a comment.